Wednesday, October 5, 2011

שמונה חיסונים נפוצים למחלות ילדים נבדקו ונמצאו בטוחים


מסתבר שבדקו שוב 8 חיסונים נפוצים למחלות ילדים -- אלה נמצאו בטוחים. כך על פי הניו יורק טיימס בכתבות:
הניו יורק טיימס מתבססים על
שמשמש תקציר ההודעה לעיתונות
הנה הדוח המלא
הנה תקציר הדוח

אין מדובר במחקר ישיר -- אלה במטה-מחקר -- עברו על פרסומים בנושא ובדקו.
זה כשלעצמו בעייתי -- אבל הממצאים אינם מפתיעים ועולים בקנה אחד, לדעתי, עם פרסומים עולמיים על מחלות אלה, תפוצתן, ואחוז החולים באוכלוסיות מחוסנות לעומת אוכלוסיות שאינן מחוסנות.

מעניין שהטענה היא שהופרך הקשר של חיסון MMR עם אוטיזם  כמו גם הקשר של DTaP (אנטי טטנוס, דיפתריה...) עם סוכרת מסוג 1. -- לידיעת מקדמי תיאוריות הקונספירציה :-)

אבא שלי, רופא בכיר, מוסיף שאצל 80% עד 90% מהאנשים שחוסנו החיסון יעיל: משמע שהם לא סובלים מהמחלות (צריך להבין שאין זה אומר שלולא החיסון הם בהכרח היו חולים במחלות הללו, אף על פי שזאת ההנחה). רוב האנשים שמקבלים חיסון, מרגישים טוב, מעטים מפתחים FLUE LIKE  SYNDROME, שזה מעין שפעת מצ'וקמקת, שתרופה כמו ACAMOL מטפלת בסמפטומים שלה. מעט מאוד אנשים עושים בעיות אמיתיות: 1.  אלה שיש להם רגישות לביצים , כי מצע החיסון הוא-לרוב- העובר של הביצה. 2.  אלה שיש להם,גנטית, נטייה לפתח מחלות אוטו-אימוניות -- אצלם החיסון יכול לשמש כמפעיל המנגנון... ואז מערכת החיסון של הגוף תוקפת את עצמה או את מערכות הגוף.

אלה הם המקרים של אוטיזים, שיתוקים למיניהם ועוד אחרים שהם מאוד נדירים. לסיכום : היתרון עולה. על החסרון. 


4 comments:

  1. מטה-מחקר הוא לא בעייתי
    הוא סיכום סטטיסטי של הרבה מחקרים ישירים

    זה לא שלא בדקו ישירות, להפך: בדקו ישירות הרבה פעמים, ע"י הרבה חוקרים שונים באוניברסיטאות שונות, ומישהוא סיכם את כל הבדיקות הללו כמטה-מחקר

    ReplyDelete
  2. איזה יופי של דו"ח. העולם שטוח והשמש זורחת במערב, ושאף אחד לא יעז לפקפק בבטיחות החיסונים!

    מעניין שהדו"ח הקודם של ארגון זה, לפי בקשת הקונגרס בארה"ב, מצא גם מצא קשר סיבתי בין חיסונים לנזקים מסויימים, בשנת 1994. בין השאר:

    א. בקטגוריה: "המידע תומך בקשר סיבתי [החיסון כנראה גורם למחלה]":
    i. דיפתריה/טטנוס: סינדרום ג'יליאן-ברה (מחלה קטלנית, נוירולוגית משתקת), דלקת בעצב הזרוע
    ii. פוליו: סינדרום גיליאן-ברה
    ב. בקטגוריה: "המידע מבסס קשר סיבתי [ידוע שהחיסון גורם למחלה]":
    i. דיפתריה/טטנוס: רגישות יתר לחלבונים
    ii. חצבת: ירידה במספר טסיות הדם, רגישות יתר לחלבונים, מוות מנגיף החצבת אשר בחיסון
    iii. פוליו: שיתוק פוליו (חיסון אוראלי), מוות מנגיף הפוליו אשר בחיסון

    (Adverse Events Associated with Childhood Vaccines, Evidence Bearing on Causality, Institute of Medicine)

    והנה הדו"ח החדש - החיסונים כבר לא גורמים נזק. וואו.
    למי שרוצה להבין בדיוק איך נולד ה "דוח" הזה, מי מושך בחוטים ומהי האג'נדה שמאחוריו, יקרא היטב את זה:
    http://www.whale.to/vaccines/reagan.html

    ולמי שבכל זאת מתעניין בקשר האפשרי בין חיסונים לאוטיזם, יקרא את העדויות במסמך הזה:
    http://www.hisunim.com/AutismIsThereALink.html

    ולמי ששואל את עצמו: איך זה יכול להיות? יפנים את הסיכום הממצה של פרופ' אבינועם רכס במאמרו "רמאות מקצועית":

    "יש לקוות כי תיפתח במחקר הרפואי תקופה חדשה נטולת פניות, תקופה של שקיפות ויושר, כפי שהיה המצב עד לפני עשרים שנה, קודם שהכסף הגדול של תעשיית התרופות קנה את היושר האקדמי"

    http://www.haaretz.co.il/news/health/1.1278161

    או שיפנה לו 50 דקות לראות את כתבת התחקיר הזו:
    http://yes.walla.co.il/?w=2%2F7828%2F1843662

    בברכה,
    מור סגמון, יו"ר חסון - עמותה למתן מידע על חיסונים

    ReplyDelete
  3. שלום, מור, ותודה על התגובה

    אינני רואה סתירה. החיסונים עשויים להיות מסוכנים למי שיש רגישויות מסויימות. את זה כל רופא צריך לדעת וכל אחד שסובל מהרגישויות ומטופל אצל רופא צריך לשמוע מהרופא המלצה כיצד לנהוג בהתאם למצבו.

    הבטחון היחסי בחיסונים הוא לגבי אנשים שאין להם את הרגישויות הללו.

    אולי לא הבנתי אבל יש בלבול בין הכעס שלך על נהלים שאינם תקינים ועל ניגודי עניינים במחקר רפואי (יש כאלה בכל התחומים, אני משער -- כנראה שיש יותר היכן שיש יותר כסף -- אין הפתעות), לבין הטענה שהחיסונים הללו בטוחים ומועילים הרבה יותר מאשר מזיקים ושאפשר לאתר את מי שהחיסונים עלולים להזיק לו ואת זה יודע כל רופא.

    אז לא הבנתי על מה ההתנגדות?

    האם ההתנגדות שלך גורפת לכל חיסון בכל אופן? אם כן -- לא ברור לי על איזה רקע.

    ושוב, תודה על התגובה.

    ReplyDelete
  4. שלום שלמה.
    לא התכוונתי לצאת "כועס", אבל אפשר שההתמודדות שלי עם מדיניות הכסת"ח והמניפולציה של הממסד הרפואי בנושא החיסונים (אותו אני מכיר היטב) כבר לא מותירה לי סבלנות... זה כמובן לא מכוון אליך ואני מתנצל אם זה יצא ככה.

    בתגובה שלי כלל לא התייחסתי לחיסונים עצמם, בעד-נגד, וגם העמותה שלנו לא מייעצת לאף אחד מה לעשות, אלא מתמקדת בהבאת מידע.

    אני בהחלט נגד הכסת"ח המכוון והאג'נדה שהדו"ח אותו הבאת (בתום לב) הוא חלק ממנה. אני מניח שכאשר תתפנה לעיין בקישורים שהבאתי, תתחיל להבין על מה אני מדבר.
    קצרה היריעה, אבל הדו"ח הזה איננו מקרי - לא העיתוי שלו ולא תוכנו - זה דו"ח בהזמנה מראש (תקרא בקישור שסיפקתי). יש בעיה הולכת וגדלה של משבר אמון בין הציבור לבין רשויות הבריאות בארה"ב, סביב שיעור האוטיזם הגואה בצד תכנית החיסונים ההולכת ותופחת. לרשויות יש בעיה אמיתית של הכרה בקשר האפשרי בין חיסונים לאוטיזם, אבל זה רק עניין של זמן עד שסיר הלחץ הזה יתפוצץ. תקרא את המסמך שהפניתי אליו בעניין זה כדי לראות מה המידע העומד לרשותנו היום אומר.

    אני קורא בתשובתך השקפת עולם נאיבית משהו, שגם אני הייתי שותף לה פעם. מרבית הרופאים כלל לא מכירים את נושא החיסונים וניזונים ממה שרשויות הבריאות מציגים בפניהם. הם ממליצים על תכנית החיסונים ומאמינים באמת שיעילותם עולה על הסיכון הכרוך בהם. הנתונים אינם תומכים בזה, וכמובן שיש גם הבדלים בין החיסונים השונים. כאנקדוטה, לפני כמה חודשים, בשיחה עם רופא הילדים של הבן שלי, הלאחר כעשרים דקות הוא הבין שהוא לא מכיר את הנושא, ואמ לי פשוט שהחיסונים זה הפרורגטיבה של האחיות, לא של הרופאים. מאז הוא לא נכנס איתי לדיונים בנושא. אני אשמח לדיון פתוח עם כל רופא המגיע בתום לב לנושא, על בסיס עובדות.

    אנו עמלים עתה על פיתוח תכנים לאתר אינטרנט חדש לגמרי, ואם תפנה אלי באמצעות האתר אשלח לך באימייל דוגמא של סקירה מקיפה של חיסון או שניים, שטרם פורמסמו לציבור וגם ריכוז מידע על נזקי החיסונים.

    אני שמח שאתה מגלה עניין בנושא ומעוניין ללמוד אותו יותר לעומק - זה המפתח לשינוי הנדרש במדיניות החיסונים הציבורית.

    ReplyDelete