Tuesday, January 31, 2012

חלב: זה רע? זה טוב? מי צודק?

שומעים בפרסומות שחלב בריא לנו ובונה לנו את העצמות ולעומת זאת שומעים גם כאלה שאומרים שזה רעל.

מי צודק? מי טועה? איך יודעים? מה הכלים בכלל שיש כדי להתמודד עם אלה ועם אלה? ואולי כולם טועים? או צודקים?

אז מה לעשות?

בעבר קראתי את ספרו של אבני "שוטי החלב" ואפילו כתבתי כך:




שוטי החלב  מאת אריה אבני -- הספר כתוב באופן מתחנחן מידי אל הקורא עם יותר מידי אמרות כנף ולשון מתחכמת ויותר מידי שיח בסגנון מספרי סיפורים. כל אלה גורמים לספר מצד אחד להיות נגיש מאוד ומצד שני לשוות לו מראה שאינו רציני ואינו סמכותי כלל ועיקר. המחבר מעלה טענות מעניינות לגבי קשרים בין חלב ומוצריו לבין מחלות ובעיות קשות והוא מנסה להסביר את הקשרים הללו. בספרו  המחבר טוען לכל אורכו שחלב אינו מזון ראוי לבני אדם והוא אפילו גרוע יותר לתינוקות. אני הפסקתי לצרוך חלב ומוצריו לאחר הקריאה בספר וכמה בדיקות בספרות רפואית. עדיין אין לי הבנה חד משמעית ונחרצת בנושא אבל די לומר ששמעתי מספיק כדי לעצור את צריכת החלב שלי בעצמי.





מאז, בדקתי את הטיעונים, קראתי פרסומים ופיתחתי יותר מודעות והצלחתי לעלות על כמה כשלים לוגיים בטיעונים. גם הוריי הרופאים הפריכו עוד כמה מהטיעונים והנימוקים והתוצאות שהביאו היו משכנעים הרבה יותר גם מבחינה הגיונית וגם מבחינה כמותית (סטטיסטיקה). כשמנסים להתייחס באופן שקול לטיעונים ולבדוק אותם בכלים מתאימים מגלים פתאום כל מיני דברים... אחרים...

לאחרונה פרץ והתפשט ברשת סרטון בשם "מישהו עדיין מאמין לפרסומות של שטראוס ותנובה?". הוא נראה משכנע. יש טיעונים מפי אנשים שמוצגים כברי סמכא והסתמכויות על "מחקרים" ועל "ניסיון קליני". יש גם קטעים מראיונות בטלוויזיה. אפילו איש שמוצג כד"ר עם חלוק לבן כשמאחוריו קיר מלא בתעודות. נראה משכנע ביותר.


הנה הסרטון המדובר שמעלה טענות כנגד החלב: 


אלא מה... יש כשלים לוגיים רבים והטעיות רבות בסרטון. יפה הסביר רועי צזנה בסיפור הקצר שלו שפורסם גם ב-ynet. יפה גם הסבירו חברי "ספק סביר", ירון, ברק וליאורה בסרטון תגובה שלהם שבו הם מנתחים את הסרטון תמונה אחרי תמונה וטיעון אחרי טיעון ומביאים שאלות ספקניות, מידע סותר, מאירים על כשלים לוגיים ועל הטעיות ומציגים עובדות נוספות.

חברים: אם צפיתם בסרטון של אבני על החלב, עשו לעצמכם טובה וצפו גם בסרטון של ספק סביר.


והנה סרטון התגובה של "ספק סביר":

אז אחרי שצפיתם בסרטון הראשון וגם בסרטון השני -- מה עמדתכם? ועל מה אתם מבססים אותה?

27 comments:

  1. יש כל כך הרבה דגלים אדומים בסיפור הזה שאני אפילו לא יודע מאיפה להתחיל:

    1.כמו שקשה לי להאמין לאדם שטוען שיש בידו תרופה לכל המחלות כך קשה לי להאמין לאדם שטוען שהוא יודע מה הגורם לכל המחלות העיקריות בעולם המערבי: סרטן, סוכרת, אוסטאופורוזיס

    2. טענות המבוססות על מתאם ללא הוכחת סיבתיות, כמו למשל, במקומות שבהם צורכים הרבה חלב יש הרבה מקרים של אוסטאופורוזיס. העובדה שמביאים דווקא את דנמרק ונורווגיה דווקא מחזקת את הספק. אלו מקומות עם קרינת שמש נמוכה וסביר יותר שהמחסור נובע ממחסור בוויטמין D

    3. "האדם הוא היחיד ששותה חלב מעבר לתקופת הינקות". נכון, והוא גם היחיד שמסוגל לדבר עם מישהו בצד השני של העולם ואפילו לשלוח אליו משהו שיגיע למחרת. אז? זו לא בדיוק טענה. מה גם שרוב המתנגדים לחלב תומכים בלקיחת ויטמינים סינטטים. לא זוכר שראיתי יותר מדי בע"חים בחנויות טבע

    4. חברות החלב מתקיפות אותנו בקמפיינים גדולים ויקרים. אז, זה עדיין לא אומר שמה שהן אומרות הוא לא נכון. יכול להיות שכן, יכול להיות שלא. תוכיח.

    בקיצור, תתקשר אלי כשיש לך משהו יותר מבוסס.

    ReplyDelete
  2. משה, תודה על התגובה אבל לא הבנתי מה אתה רוצה.
    מה שהבאתי זה את הסיפור של החלב של אבני ומנגד את התגובה (המצויינת, לדעתי) של החבר'ה מספק סביר.
    אם אתה מחפש את העמדה שלי אז כרגע הבעתי אותה.
    אני בצד של הספקנים.
    שלמה

    ReplyDelete
  3. שאלת "מה עמדתכם?", אז עניתי.

    לא התכוונתי להתווכח, אלא לחזק.

    יצא הפוך...

    ReplyDelete
  4. I am ninety two years old and I drink milk every day, and eat yoghurt, and eat lots of cheese-- especially the stinky kind, with good pumpernickel break and butter. I am in good health, and walk every day a few kilometers. Forty years ago I developed some slight milk intolerance (I am an Ashkenazi Jew, so it's common), so I began to drink Lacteze (a lactose reduced milk), and finally it passed, and now I drink regular milk, eat regular cheese, yoghurt, kefir, and occasionally 5% cream in my coffee. I am fine, and hope to live to 119, like my father. (My grandfather lived to 112, but he smoked.)

    ReplyDelete
    Replies
    1. כן בטח......מאמינים לך באמת.

      מאיפה אתה מהודו ? גם על זה אריה אבני כתב.
      וזה נראה לי בלוף.!!


      Yea sure.............
      We don't believe you.

      T BONER

      Delete
    2. סבא שלי גם בן 112עזב את סבתא שלי וחזר לגור עם אמא
      שלו

      Delete
  5. אני יכול לספר על המקרה האישי שלי
    בהקשר של התקררויות רבות נאמר לי מספר פעמים עי מספר רופאים להקטין את צריכת החלב ומוצריו ולא הקשבתי
    ואז הכולסטרול עלה וגם הדאטנית אמרה לי להוריד כמות מוצרי החלב
    ואז שיניתי מעט
    ואז שמתי לב ששתיה רבה של יוגורט או כפיר גורמת לי מידית לליחה רבה
    בקיצור מאז הורדיתי רבות חלק ממוצרי החלב
    ירד לי הכולסטרול וגם הסוכר וגם אני הרבה פחות מתקרר
    אני עדיין מוסיפ חלב לקפה ואוכל גבינות קשות אבל בכמות קטנה

    ReplyDelete
  6. כמו שכבתבתי מנסיוני האישי ושל חברים קרובים
    מוצרי חלב רבים גורמים לי לליחה רבה
    ולחברים אמרו שזה עושה להם יותר כאבי בטן
    ידוע שהאנזים לפרוק חלבון החלב פוחת עם הגיל
    לאנשי המזרח חסר האנזים ולכן אינם יכולים כמעט מוצרי חלב (חברתי לשעבר הסינית)
    חלבון החלב דומה לחלבון האדם אך שונה ממהו מה שגורם למערכת החיסון להתגונן ולכן חלק מאנשים נחלשים
    אני אישית אוכל הרבה פחות מוצרי חלב
    יותר גבינות קשות שלהבנתי פחות מזיקות

    ReplyDelete
  7. וסרטון של חצי שעה ויותר לא מעודד צפייה בכלל ועוד הדיבור שלו מזעזע, משעמם.
    אולי 6 הדקות הנוספות ל30 הדקות של הסרט יכול למשוך אנשים לשמוע דקה.

    צריך ללמוד את זה איך עושים סרטים ליוטיוב ואיך מבצעים קריינות נורמלית .
    זה לא יבוא ברגל לאף אחד כמעט.

    לא צפיתי .

    ReplyDelete
  8. איזה מיותר... אלו קיצוניים מטורפים שטוענים שכוס חלב תהרוג אותך ואלה פסיכים מדעיים שמבלבלים את דעתם למוות רק כדי לשלול מכל וכל בטיעונים לוגיים את שלל העדויות הברורות מאליהן ואומרים שזה נהדר ובריא (להזכיר עשרות שנים לא הצליחו להוכיח שסיגריות זה לא בריא ועד היום אין כמעט מחקרים שהצליחו להוכיח ששימוש בסלולר מזיק). כל בר דעת יבין שהאמת נמצאת איפשהו באמצע - חלב הוא לא מזון "טבעי" לאדם אבל כך גם רוב התזונה של ימינו, צריך להשתדל לאכול כמה שיותר מזון צמחי לא מעובד ואם מדי פעם צורכים קצת חלב, גבינות, בשר וכד' כלום לא קרה - האדם הוא אוכל כל ואמור לאכול קצת מהכל, בריא, טבעי, לא מעובד כמה שיותר. הכי פשוט.

    ReplyDelete
    Replies
    1. אתה צריך להבין:
      זה מתחיל בלא לצרוך חלב וזה עשויי להיגמר בדיאטות רצחניות.
      חשוב מאוד (לאנשים שזה חשוב להם) לא לאפשר לאנשים מסביבנו להכניס את עצמם
      למצבים האלו.

      למשל:
      כתבת שאדם "צריך להשתדל לאכול כמה שיותר מזון צמחי לא מעובד".
      זאת טעות.

      הנה שתי ההקצנות שעשויות להיווצר אצל מי שמקבל את הקביעה שלך כתורה מסיני:
      * הוא עשוי להסיק מכך שצמחי (או "טבעי") זה בריא, שתזונה אידאלית היא צמחונית לחלוטין.
      כמובן שאפשרי לקיים תזונה צמחונית טובה מאוד אבל צריך לקחת בחשבון שבזה שהפסקת לאכול את האוכלים ה"לא בריאים" זה לא אומר שהתזונה שלך היא מלאה ובריאה.
      * הוא עשוי להסיק מכך שמעובד זה רע, שעל מנת להבטיח שהמזון שלו יהיה לא רעיל עליו להעדיף מזון שלא עבר שום ריסוס\הנדוס\הליך שימור או כל פעולה אחרת שבה האדם "משנה" את האוכל מאוכל "טבעי" ל"לא טבעי".
      בכך הוא מתעלם מהעובדה שבני אדם חטפו הרעלות קיבה עוד לפני המהפכה החקלאית - או במילים אחרות: המציאו את התהליכים האלו בשביל כל מיני צרכים - חלקם רעים לנו וחלקם חיוניים.

      אדם צריך לאכול בצורה מאוזנת - לא בבררנות אובססיבית ולא בתאוותנות עיוורת - הוא פשוט צריך להרגיש שהוא אוכל באופן שמספק אותו.

      Delete
  9. קיסם למדורה

    http://www.eatwell.co.il/?CategoryID=363&ArticleID=3202&SearchParam


    אה, וכן, הדיון מרתק, ואני אשמח למסקנות. נשמע כמו המקום היחיד ברשת לברר סוגיה כמו זו.

    ReplyDelete
  10. זו שאלה חשובה ומעניינת, המיוחד כשבני בן השלוש אוהב מאוד מוציר חלב וללא הגבלה שלנו יצרוך אותם בעיקר מזונו.
    חבל שעדיין אין מסקנה מדעית ברורה לגבי צריכת חלב זה או אחר, מה שספק סביר מקפידים להראות וטוב שכך. לדעתי הסרטון מעולה ומי שטען פה ש יותר מ30 דקות זה משעמם הוא עיקר הבעיה. אנחנו מצפים שיגידו לנו את השורה התחתונה, אין לנו את הסבלונת לבדוק דברים, כך אנחנו מחונכים וכך הורגלנו בפרסומות. אבל כדי להבין את נושא מוצרי החלב לעומק גם הייתי צופה בסרט מנומק הייטב של 5 שעות. אנחנו צריכים יותר ויותר כלים שיתנו לנו את היכולת לשפוט בעצמנו דברים, בדיוק כמו שההסברים של ספק סביר ביחד עם לינקים למקורות שלהם נותנים. הם מלמדים איך לבדוק טענות ומידע באופן כללי או יותר נכון מדעי.

    השורה התחתונה שאני יוצא איתה היא שאין הסכמה מדעית נרחבת ולכן אני אלך על כלל האצבע שלי בנושאים המוטלים בספק. לא להיות קיצוני.
    אני לא אוציא את מוצרי החלב מהבית, אך אמשיך להקפיד שלא יהוו את עיקר התזונה.

    תודה על הפוסט המוצלח ועל רבים אחרים בבלוג שלך.

    ReplyDelete
  11. סרטון התגובה ארוך ומלא בדברת, לשרוף 36 דקות הרבה יותר קשה מאשר 6:31 דקות. תוכל לתקצר את הטענות שלהם לטובת הציבור? התגובה של רועי צזנה, לעניין זה, היתה מוצלחת יותר בהגשתה. שלא לדבר על שפת הדיבור של הקריינים...

    ReplyDelete
  12. דניאל גירוןApril 17, 2012 at 1:37 PM

    אני לא מבין משהו אחד:
    למה אתה ואחרים ממשיכים להסתמך על קריאה של ספרות פופולרית, צפייה בסרטונים נגישים למדי ביוטיוב ובאופן כללי בטקסטים לא מדעיים, לא מקצועיים וחסרי טיעונים לוגיים, ואז מעיר עליהם שהם לא כאלה?
    הרי זה ברור שהם לא כאלה. יש קהילה מדעית רחבה שעוסקת בשאלות ביולוגיות, רפואיות והכל בתוך סכמות מדעיות מחמירות, עם נטל הוכחה ובניית טיעון לוגי ושיטות מחקר סטטיסטיות.

    ReplyDelete
  13. לדניאל,
    אנשים רבים מושפעים מהמקורות הפופולריים האלה.
    יש מקום להעמיד דברים על דיוקם.

    ReplyDelete
  14. זה בכלל לא חשוב אם זה בריא או לא,
    יותר חשוב זה אם זה מוסרי או לא.
    האם זה מוסרי לגדל פרות מעוותות עם עטינים מטורפים המונעים מהם ללכת המונעים מהם לשכב בנוח, להתייחס אליהם כאל יחידת ייצור וברגע בו התפוקה שלהם יורדת לשלוח אותם לבית מטבחיים?
    האם זה מוסרי לקרוע מהם את העגלים שנולדו להם עם רגע ההמלטה,
    לשמוע את הפרות צועקות כל הלילה ומחפשות את העגל שלהם.
    חברים עבדתי ברפת, עבדתי בלול, חקלאות בעלי חיים זה הדבר הכי לא מוסרי והכי נורא שקיים.
    תפסיקו לצרוך מוצרים מהחי וזהו.

    אמר בשביס זינגר, סופר ניצול שואה וזוכה פרס נובל: "בשביל החיות כל יום זה טרבלינקה".
    צפו בהרצאה הכי חשובה והכי מטלטת שראיתם בחיים שלכם:
    http://youtu.be/omweihtaYwI

    ReplyDelete
  15. יש סרט דוקומנטרי (אמריקאי) בנושא, שמתייחס לכל העניין בארה"ב, כמו מועצת החלב, איכות החלב, על מרכיבי החלב, גורמים אלרגניים, הקושי למצוא מזון מעובד ללא שיירי חלב בארה"ב
    בקיצור - מומלץ לכל מי שבעד ונגד, להצטייד בעוד כלים.
    www.milkdocumentary.com

    ReplyDelete
  16. ההורים הרופאים שלך אולי לא מעודכנים מספיק? הרופא שחולק איתי את חייו צמצם כמעט לאפס את צריכת החלב אחרי שקרא במהלך לימודיו על הקשר בינו לבין שורה ארוכה של מחלות ובעיות רפואיות. כמובן, אף אחד לא בא לסטודנטים ואומר להם הנה: חלב קשור לכל המחלות האלו, אבל בנפרד לגבי כל מחלה - הידע קיים בהחלט ואף נלמד בפקולטות לרפואה ממש כאן בישראל... צריך רק עין בוחנת כדי לשים לב אליו.

    ReplyDelete
  17. תלמידי כיתה ב' בה לומד בני קיבלו חומר פרסומי ממועצת החלב, חומר מושקע ויקר - לוחות שנה מגנטים, חומרי יצירה וכו', שמשכנעים אותם שגבינה צהובה, מעדני חלב, פנקייקים, מילקשייקים, וכו' הם חובה, שלוש פעמים ביום.
    על כך התרעומת המוצדקת ביותר.
    חלב הוא לכל הפחות שנוי במחלוקת, והשומן והסוכר בכמויות גדולות במוצרים המפורסמים הוא מזיק לכל הדעות, לכן פרסומם לילדים בבתי הספר הוא לא פחות מנפשע.
    כאשר זה נעשה בשיתוף פעולה ממשלתי, הדבר הוא פשוט מקומם.
    הנה לינק :

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150906109217591&set=a.10150177080962591.325254.533822590&type=1&theater

    ReplyDelete
  18. אני מסכימה מאוד עם הטענות לגבי הסרט והייתי מודעת לכולן בעצמי. הכל מאוד שקוף. וכאשר שלחתי בשעתו לאנשים את הסרט גם ציינתי שהסרט נוראי, דמגוגי ופופוליסטי. ואני גם לא מתלהבת נורא ממחקר סין שכולם משתחווים בפניו. וכידוע, רופאים ומומחים אף פעם לא הרשימו אותי.
    מה שכן, בסוף יוצא המרצע מהשק ועולה שהחבורה של ספק סביר שוכחת להפנות ספק סביר אל המיינסטרים, ומפנה אותו בפועל רק אל אותם "מופרעים" כלשונם, שמפיצים "שטויות" כלשונם". באחת השקופיות בסוף כתוב - "חיות יכולות לחיות בלי חלב וגם בני אדם. אין לזה קשר לעובדה שחלב בריא ומזין". הבנתי, הם החליטו שחלב בריא ומזין. וכל הוויכוח הוא בעצם קשקוש כי הם החליטו. ומה שיצא מזה זה הטלת ספק בכל מי שמתנגד לרעיון הזה אבל לא ברעיון עצמו. וזו תקלה חמורה שחותרת תחת כל הכיוון הדווקא חשוב שלהם. איך אפשר להקשיב ברצינות למטילי ספק שיש להם עמדה מוכנה מראש ושהיא במקרה עמדת המיינסטרים?

    לעצם העניין -
    כשאני "מוכרת" את הטיעון אני עושה קודם כל דבר אחד - מדברת על הניסיון האישי שלי. כשנפטרתי מהחלב נפטרתי ממש מייד משלושה דברים: משקל, ליחה קשה, פצעונים על הפנים. יותר מזה לא ממש מעניין אותי. אם מי שמולי לא משתכנע אבל כן רוצה לשמוע עוד אני מדברת על התהליכים שעובר החלב עד שהוא מגיע לפה ושכל אחד יפעיל את ההגיון שלו. כל הטיעונים הסטטיסטיים שאנשים אוהבים לנפנף בהם מעולם לא דיברו אלי, ובטח לא מחקר באוכלוסיות שלמות שנראה לי פשוט מופרך, בדיוק כמו שהם מסבירים.

    לגבי שוד הסידן של העצמות - גם הם אומרים שיש תהליך טבעי של יציאת סידן לצורך הורדת החומציות אלא שטוענים שהוא חוזר לעצמות תוך כדי תהליך העיכול. שיהיה. לא נתווכח על זה. על מה כן נתווכח? על הטענה שאם במזון יש מספיק סידן, אזי התהליך הזה לא מוביל להפסד של סידן. הכל חוזר ונספג והכל בסדר. אבל בדיוק כמו שהם מאשימים אחרים, גם הם מביאים כאן טענה ללא שום ביסוס. הם פשוט אומרים שזה ככה בטון סמכותי ומזלזל באחרים. את זה אני לא קונה.
    אני חושבת שתעשיית החלב לא היתה מוסיפה באופן יזום סידן לכל דבר שיוצא תחת ידיה לו זה היה נכון. תעשיית החלב משקיעה כסף בלתי נגמר במחקר. אם מישהו החליט להוסיף סידן מרצונו (תהליך שבעצמו דורש מחקר והשקעת משאבים) אז סביר שיש לזה סיבה. ופשוט לטעון שאין שום בעיה והכל בסדר, בלי להסביר למה מוסיפים סידן להכל, נראה לי בעייתי ולא רציני.
    ואם כבר, אז לא יזיק אם מישהו יסביר על ההבדלים בין ספיגת סידן טבעי לבין ספיגה של סידן כתוסף, שאינן דומות כלל.

    עוד טענה שעולה זה שההורמון בחלב הגורם לסרטן לא נספג דרך מערכת העיכול. יש הסכמה רחבה על זה שהוא גורם לסרטן והסכמה רחבה על זה שהוא לא נספג דרך מערכת העיכול. במקרים כאלה אני נוטה להיזכר בכל הדברים שהמדענים הסכימו עליהם והתבררו בסוף כטעות שעלתה בחיי אדם. בין אם בגלל טעויות, בין אם בגלל אינטרסים ובין אם בגלל שלא נולדו עדיין כלי המחקר המתאימים. אם מזון כלשהו מכיל באופן קבוע הורמון שגורם לסרטן, למה בעצם לאכול אותו? איפה ההגיון? רק בשביל לגלות בעוד עשר שנים שהוא כן נספג דרך מערכת העיכול אבל פשוט לא הצלחנו לעקוב אחרי הספיגה הזו? זה לא אמור להיות איזה דגל אדום, שמזון מכיל הורמון שכבר ידוע כמסרטן?

    עוד טענה עולה לגבי האנטיביוטיקה, שגם על ידי ספק סביר מוכרזת כנכונה. במקביל הם טוענים שתהליכי פיסטור אמורים להתגבר על כל החיידקים המסוכנים שיש עקב תנאי גידול הבקר. גם בעיניי זה נכון. מה שהם מפספסים זה את הטענה שעולה נגד הפיסטור (וגם נגד ההומוגניזציה) שהם תהליכים כל כך חריפים עד שהם מעקרים את החלב מאיכויותיו ולא נשאר שם הרבה לגוף להפיק ממנו.
    עוד דבר שעולה בהקשר זה אומרת מישהי באולפן, שזה נכון שיש לפרות דלקות עטינים באופן קבוע אבל שלפני כל חליבה בודקים את כולן ומי שיש לה דלקת לא חולבים אותה. בעיניי זה אבסורד. קודם כל זה אומר שיש כשל מובנה בתהליך, שגורם למחלות חוזרות ונשנות. כבר מוציא את החשק להכניס לגוף את המוצר שיוצא מזה. בנוסף, הטענה שבודקים פרה פרה ולא חולבים היא ממש מצחיקה. מישהו באמת יכול לדעת בוודאות שלפרה מסוימת, שנראית בריאה, אין התחלה של דלקת? משהו שמקנן ועוד לא רואים בעין? לא הגיוני לתת לציבור מוצר, ולהציגו כבריא, כאשר ידוע שסביבו רוחשת כל הזמן דלקת באופן קבוע.

    בעיקרון גם אני ספקנית לגבי טענות מאוד גורפות שחלב גורם סרטן או סכרת נעורים או משהו בסגנון. אני חושבת שמחלות רציניות בטח לא נגרמות על יד מרכיב אחד בתזונה. מה שכן, אני חושבת שאם יש יש חומר שהסרתו מהתפריט מביאה הקלה מיידית בדברים מסוימים אז אני נהיית חשדנית לגביו. אולי יש עוד דברים שנעלמים כאשר אני מסירה אותו מהתפריט ואני אפילו לא יודעת את זה כי הם בתוך הגוף?

    ReplyDelete
  19. בסרטון הארוך הזה הושמעו כמה טענות לא הגיוניות. למשל: "בני אדם הם החיה היחידה שצורכת חלב....אז מה? האדם הוא גם החיה היחידה שעושה ניתוחי לב....וכו"

    מה הקשר? איך זה שהאדם הוא החיה היחידה שטסה לחלל ועושה את כל שאר הדברים שאנחנו עושים קשורה לשאלה המדעית על בריאות צריכת חלב?

    מעבר לזה הסרטון גם הוא כולו מגמתי. ברגע שחוקר אחד קורא לתוצאות של מחקר אחר "טפשי" אתה כבר לא יודע למי להאמין

    אז מה נשאר מכל זה בסוף? די פשוט. בוא נגיד שזה לא חד משמעי אם חלב בריא או מזיק לבריאות. המדע 50-50 על זה. אז מה עושים? היות וניתן להחליף את כל מה שבחלב במוצרים אחרים, מה הבעיה? למה בכלל להכנס לזה?

    ReplyDelete
  20. ועוד משהו: הבעיה עם "חלב" שזה כמעט אף פעם לא רק חלב: זה או בגבינות (שרבות מהן עתירות שומן) או בעוגות או גלידה או יוגורט - כולם עם תוספות סוכר עשירות - וכו' וכו' וכו. כך שקשה למדוד את השפעת החלב עצמו, בלי כל שאר הזבל שהתעשיה מוסיפה למוצרי החלב השונים

    בסופו של יום לא צריך להיות גאון כזה גדול וגם לא להתחבט בשאלה. מי שטוב לו, שיפסיק עם חלב; מי שלא - שלא יפסיק. זו החלטה אישית ואין מה לצאת על זה למלחמות

    ReplyDelete
  21. הי שלמה! אני קורא כבר די הרבה זמן את הבלוג שלך אבל עדיין לא יצא לי לכתוב לך.
    רציתי לומר שהחברה' של ספק סביר לא עשו מחקר בנושא אלא רק הפריכו את הסרטון, ההפרכה שלהם הייתה טבולה בעשרות כשלים לוגיים וחסרת מידע אמיתי (אני ממליץ לראות את התגובות שלי באתר שלהם תחת השם 3l4d2, הם מאירות עיניים לגבי מהות המחקר שנעשה).
    אני התכתבתי איתם ומהר מאוד גיליתי שכל מה שמעניין אותם זה להפריך את הסרטון בלבד וזה אחרי הכל סרטון חובבים ביוטיוב שמורכב מסאונד בייטים מחברת החדשות...
    אני אישית לא יודע למה אנשים שלא מתעסקים בתזונה בכלל מתחילים לתת עצות בתזונה אבל אני כן יודע את רשימת המחקרים הארוכה מאוד(!) שמדגימה את הקשר המזיק בין הגוף האנושי לחלב פרה ואת אין ספור המחקרים שמדגימים פגיעה אקולוגית חמורה למיים ואוויר בעקבות התעשיה הזו.
    יתרה מכך, אני חושב שללמוד על קאזמורפינים http://goo.gl/7WZko חשוב להבנת הקשר לחלב.

    ReplyDelete
  22. הנה כמה מחקרים, תגיד לי אם אתה רוצה עוד כמה כי יש לי עוד הרבה :-)

    [1] Feskanich D, Willet WC, Stampfer MJ, Colditz GA. Milk, dietary calcium, and bone fractures in women: a 12-year prospective study. Am J Public Health 1997;87:992-7.
    [2] Cumming RG, Klineberg RJ. Case-control study of risk factors for hip fractures in the elderly. Am J Epidemiol 1994;139:493-505.
    [3] Huang Z, Himes JH, McGovern PG. Nutrition and subsequent hip fracture risk among a national cohort of white women. Am J Epidemiol 1996;144:124-34.
    [4] Cummings SR, Nevitt MC, Browner WS, et al. Risk factors for hip fracture in white women. N Engl J Med 1995;332:767-73.
    [5] Finn SC. The skeleton crew: is calcium enough? J Women’s Health 1998;7(1):31-6.
    [6] Nordin CBE. Calcium and osteoporosis. Nutrition 1997;3(7/8):664-86.
    [7] Reid DM, New SA. Nutritional influences on bone mass. Proceed Nutr Soc 1997;56:977-87.
    [8] Tucker KL, Hannan MR, Chen H, Cupples LA, Wilson PWF, Kiel DP. Potassium, magnesium, and fruit and vegetable intakes are associated with greater bone mineral density in elderly men and women. Am J Clin Nutr 1999;69:727-36.
    [9] Prince R, Devine A, Dick I, et al. The effects of calcium supplementation (milk powder or tablets) and exercise on bone mineral density in postmenopausal women. J Bone Miner Res 1995;10:1068-75.
    [10] Pennington JAT. Bowes and Churches Food Values of Portions Commonly Used, 17th ed. New York: Lippincott, 1998.
    [11] Ornish D, Brown SE, Scherwitz LW, Billings JH, Armstrong WT, Ports TA. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? Lancet 1990;336:129-33.
    [12] Cramer DW, Harlow BL, Willet WC. Galactose consumption and metabolism in relation to the risk of ovarian cancer. Lancet 1989;2:66-71.
    [13] Outwater JL, Nicholson A, Barnard N. Dairy products and breast cancer: the IGF-1, estrogen, and bGH hypothesis. Medical Hypothesis 1997;48:453-61.
    [14] Chan JM, Stampfer MJ, Giovannucci E, et al. Plasma insulin-like growth factor-1 and prostate cancer risk: a prospective study. Science 1998;279:563-5.
    [15] World Cancer Research Fund. Food, Nutrition, and the Prevention of Cancer: A Global Perspective. American Institute of Cancer Research. Washington, D.C.: 1997.
    [16] Cadogan J, Eastell R, Jones N, Barker ME. Milk intake and bone mineral acquisition in adolescent girls: randomised, controlled intervention trial. BMJ 1997;315:1255-69.
    [17] Scott FW. Cow milk and insulin-dependent diabetes mellitus: is there a relationship? Am J Clin Nutr 1990;51:489-91.
    [18] Karjalainen J, Martin JM, Knip M, et al. A bovine albumin peptide as a possible trigger of insulin-dependent diabetes mellitus. N Engl J Med 1992;327:302-7.
    [19] Bertron P, Barnard ND, Mills M. Racial bias in federal nutrition policy, part I: the public health implications of variations in lactase persistence. J Natl Med Assoc 1999;91:151-7.
    [20] Jacobus CH, Holick MF, Shao Q, et al. Hypervitaminosis D associated with drinking milk. N Engl J Med 1992;326(18):1173-7.
    [21] Holick MF. Vitamin D and bone health. J Nutr 1996;126(4suppl):1159S-64S.
    [22] Clyne PS, Kulczycki A. Human breast milk contains bovine IgG. Relationship to infant colic? Pediatrics 1991;87(4):439-44.
    [23] Iacono G, Cavataio F, Montalto G, et al. Intolerance of cow’s milk and chronic constipation in children. N Engl J Med 1998;339:110-4

    ReplyDelete
  23. הסרט הראשון קצר מדי והשני ארוך מדי. למי אני מאמינה? לראשון. חד משמעית. הסרט השני, בקריינות בטון מזלזל, מודה שלא הצלחתי לעמוד בפטפטת הזאת הרבה, ומדובר באנשים שהם לא אנשי רפואה או מחקר וסתם מדברים על הנושאים מה הגיוני ומה לא ומאנשים שלא יודעים לעשות סרטון שאפשר לעקוב אחריו. קראתי גם את הראיון עם ד"ר אריה אבני. מסקנה, חלבון החלב לא טוב לנו. אבל למה הוא גורם לסכרת נעורים, אינני יודעת. מאיזה גיל להפסיק עם החלב, גם לא יודעת.
    אגב, באנגליה מוכרים שני סוגים של חלב, הרגיל, כמו אצלנו, חלב מפוסטר והסוג השני, חלב טהור, שעובר תהליך נוסף לחיסול החיידקים, מה שמביא לשאלה, רגע? אז בכל שאר החלב יש מלא חיידקים? מצריך חקירה נוספת

    ReplyDelete
  24. I am seventy two years old. I drink milk moderately, but eat / drink about 4 cups of kefir daily. I also love cheese, and put 5% cream in my tea-- which I sweeten with honey. I also eat lots of raw honey. My girlfriend is 43 years old (following the French dictate of half the man's age + 7), and she is very happy with me-- and I with her, in all aspects. I am physically active and still work (as a money manager), and walk about 30 km every weekend.
    Milk is terrific. I, too, had a brief lactose intolerance period, in my 40's, but it passed. Milk is a major part of my diet, and I am fine. I haven't seen any scientific arguments against it (I have a Science degree, among a few others). Most arguments are anecdotal and emotional-- something like Jane Fonda's arguments against green apples.

    ReplyDelete