מה יוצא מתעודת הוראה במתמטיקה או מתואר בהוראת מתמטיקה?

פרופסור רון אהרוני כתב מאמר על הכשרת מורים ומה שצריך ללמד מורים ומה לא צריך ללמד אותם, מה עוזר ומה מפריע ואיך זה בכלל קשור לרמת הביצוע במתמטיקה. על רמת המתמטיקה בארץ מדברים ללא לאות וגם לא מפסיקים לדבר על התדרדרות החינוך.

יש לי כמה דברים לכתוב מנקודת מבטי האישית. זה לא תוצר של סקר מקיף אלא דעתי האישית שמבוססת על ההתנסות שלי כסטודנט בתוכנית להכשרת אקדמאים להוראה במכללה.

בשנה שעברה החלטתי להרשם ללימודי הוראת מתמטיקה במסגרת תוכנית להכשרת אקדמאים להוראה והפכתי לסטודנט להוראה. עשיתי את זה במקביל לעבודה במשרה מלאה בהייטק (ארכיטקט וראש צוות), זמן רב מושקע עם הילדים ועבודה בהתנדבות בהוראה ובעמותה. ללמד בבית ספר אפשר גם בלי תעודות וכו', בטח למי שיש תואר -- אילוצי משרד החינוך חלים על ענייני שכר וגמול -- אך השכר והגמול גם כך כה פעוטים... אז למה עשיתי את זה?

* רציתי לקבל "הכשר" לידע ולנסיון ולהיות מסוגל לענות שיש לי תעודת הוראה כשאנשים שואלים אותי "מי אתה בכלל שתדבר על הוראה? יש לך תעודת הוראה?"

* רציתי לבדוק עד כמה הכשרה כזאת שווה בשטח ותשנה משהו בהשכלה או בנקודת המבט שלי על המקצוע, על מערכת החינוך ועל לימוד והוראה בכלל. אני קראתי וקורא הרבה על למידה, על הוראה, על פסיכולוגיה, על המוח, על חינוך מתמטי ועל מתמטיקה -- אשתי מלמדת מתמטיקה באופן מקצועי עוד מהשרות הצבאי שלה (ושני תארים בטכניון בהוראת מתמטיקה) -- כך שהיה לי עניין רב לעמת את הידוע לי עם ה"פרופסיה" כמו שאוהבים לקרוא לזה עסקני הוראה.

* היתה לי תקווה שאני הולך למוסד מכובד ומוביל בתחום -- כתוצאה מכך ארכוש כלים חשובים

* חיפשתי עדיין דרך וחשבתי שאולי בלימודים הללו אקבל כיוון

מה המסקנות שלי?

(1) רמת ההוראה (כמעט תמיד, היו 2-3 מרצות יוצאות דופן לחיוב) ירודה:

* שפה עברית -- שגיאות הגייה, שגיאות תחביר, שפה נמוכה

* ניתוק מדאיג בין תיאוריה לפרקטיקה

* מרצים מראים אנקדוטות וציטוטים ודוגמאות בתחומים שונים (אני ראיתי את זה שוב ושוב בשפה ובמתמטיקה) בלי להבין בכלל מה הם עושים ומה השגיאה במה שהם מראים -- הם בד"כ סגורים מאוד לביקורת ולתיקון -- הנזק לסטודנטים להוראה רב -- זה מה שהם תופסים שמלמדים אותם במכללה מרצים שהם אוטוריטה בתחום -- חוסר הידע וחוסר ההבנה מדאיג מאוד

* מדברים על הייטק ועל טכנולוגיה כיודעי דבר -- היו המומים כאשר תלמידים כמוני עמתו אותם עם המציאות לעומת הבדיות שסיפרו לתלמידים

* אוהבים להדגים ולצטט את רוסו -- ולא יודעים עליו כמעט דבר, למשל שבחינוך הוא כלל אינו מופת בפועל -- הוא עצמו לא חינך את ילדיו לפי מה שמייחסים לו אלא שלח אותם להתעללות בבתי יתומים -- באותה התקופה בתי היתומים היו מקומות שבהם תלו את התינוקות במעין מתלה-כתפיות שהם לא יוכלו להסתובב ויחרבנו וישתינו במקום מבוקר...

* אוהבים לצטט את אפלטון ואת סוקרטס -- אבל לא יודעים לנהל שיחה אינטליגנטית על הרעיונות ועל הדרך שרעיונות אלה עברו מהתקופה ההיא (ומשמעותם בתקופה ההיא) ועד היום ( ומשמעותם לכאורה ובפועל בתקופתנו)

* אוהבים לדבר על פיאז'ה, ויגוטצקי, ביהביוריזם ומיעוט קטן גם על פויירשטיין אבל כמה מהם באמת מבינים מה הרעיונות הגדולים וההבדלים בין הגישות -- מה אפשר והגיוני ומעשי לשזור ביחד ומה לא -- מה מוכיח את עצמו ומה קשקוש... מה נוסה ואיך נוסה ואיך מדדו ומה התוקף ומה לא... מה אפשר להשליך על למידה-הוראה בכתה ומה לא...

(2) לא זכיתי ללמוד אצל מרצים (מלבד מקרה נדיר אולי אחד או שניים) שבאמת לימדו בבית הספר, ולאורך זמן ולאחרונה -- זה גורר מצג מדאיג שמי שמחנך מורים לעתיד לא עושה זאת מתוך נסיון והידע והתוכן שמועבר לתלמידים כתוצאה מכך הוא מהזיות מוחם הקודח במקרה הטוב וברוב המקרים שלי (מנסיוני כתלמיד שלהם) זה מתוך איסוף של רעיונות של אחרים שהם אפילו אינם מבינים עד תום ואין להם מושג ירוק מנסיון מעשי שלהם מה משמעותם בשטח.

(3) התוכן שמלמדים אינו רלוונטי בשטח:

* אין הדגמה בהרצאות כלל של אותם העקרונות הנעלים שמספרים לנו עליהם (לא פלא -- הם לא יודעים לעשות את זה ולא עשו זאת מעולם)

* אין להם תשובות מגובות על איך מה שהם מלמדים בא לידי ביטוי בשטח -- כשמורים מנוסים שבשיעור (צריכים תעודת הוראה בגלל תקנות וחוקים ופרופסיונליזציה) התעמתו איתם והעמידו דוגמאות מהשטח -- המרצים לא יכלו להגיב בצורה עניינית ולענות -- התגובות נעו בין תוקפנות, התגוננות, התעלמות, הכחשה ועוד... -- לא רציני

טייסים לומדים ומקבלים הכשרה אצל טייסים

רופאים לומדים ומקבלים הכשרה אצל רופאים

איך זה שמורים מקבלים הכשרה מידי אקדמאים שלא לימדו בכתה ולא חיים מציאות של מורים?!

מכללות להוראה וסמינרים: למדו את המורים:

* איך להחזיק כתה

* איך לעבוד במערכת האירגונית של בית ספר, קהילה, משרד החינוך

* את המקצועות שאותם בפועל ילמדו בבית הספר לעומק: למשל במתמטיקה, למדו את היסודות ואת העקרונות לעומק:

** מתמטיקה של הגיל הרך, של בית ספר יסודי, חטיבת ביניים ותיכון

** איך ללמד את המתמטיקה במקצועות שלומדים בבית הספר

** תנו הקשר רחב של איך הנושאים הללו קשורים לחיי היומיום, למדע, לטכנולוגיה, לתעשייה, לאומנות וכו'

** איך ללמוד ולהשתלם -- הדגימו את זה באופן הלימודים במכללה

אני התאכזבתי מאוד מהלימודים במכללה -- הערך המוסף שלקחתי איתי מההכשרה:

* ההתנסות המעשית חשובה ביותר -- המכללה לא דורשת יותר מידי בעשיית ההוראה -- למצער, חשוב יותר למכללה שתלמידים יעסקו במחקר זוטא, בסיכום מאמרים ובכתיבת שטויות ומריחות פסאורו אקדמאיות מאשר יעמדו שעה אחרי שעה מול כתה ויתנסו ויעמתו את אשר למדו. -- רק מי שקפץ על כל הזדמנות לעמוד מול כתה הרוויח מזה. המדריכה שלי בהתנסות המעשית היתה מורה מנוסה ביותר והיא לימדה אותנו את המקצוע בפרקטיקה בזמן המועט שהיה לה פי 1000 מאשר שעות רבות של ברבורי שכל במכללה מדוקטורים ומפרופסורים.

* החינוך כמקצוע אקדמי הוא שרלטנות ואחיזת עיניים ברובו בוודאי בכל הקשור למתמטיקה -- מצטער... אבל זאת דעתי -- מי שרוצה להתעמת על זה איתי מוזמן -- אשמח לעמוד מאחורי דבריי ולהדגים ולהוכיח. בוודאי שיש יוצאי דופן, אבל לדעתי הם נדירים. -- מורים שהם בוגרי ההכשרה לא מסוגלים להסביר מדוע האופן שהם מלמדים לפתור תרגיל הוא נכון -- זה קורה אפילו בדברים בסיסיים כמו כפל במאונך, חילוק ארוך, חלוקת שברים, קשרים בין ייצוג עשרוני של שברים לבין ייצוג כשבר פשוט ועוד ועוד -- שלא לדבר על תת הרמה באלגברה, בחדו"א ובגיאומטריה...

* למדתי במכללה את ה-"דיבור" של מורים ושל מערכת החינוך -- למדתי שהתעודה היא חותמת גומי להשתיק הורים ולהרשים אותם ולסתום פיות להתנגדות -- אם אתה דוקטור בחינוך -- אוהוהו אתה בטח ממש יודע על מה אתה מדבר (שטויות במיץ!)

המורים גרועים, גם לדעתי, בעיקר כי ההכשרה גרועה -- ולא בהכרח כי החומר האנושי רע או שהכוונות רעות. מורים לא טובים ואנשים חלשים מבחינה מקצועית הם גם פועל יוצא של ארגוני העובדים שמעלים על נס בינוניות ואי יצרנות ומצ'פרים את העצלנים ומענישים את החרוצים.

למי שמגיע מלימודים ברמה גבוהה, שטח טכנולוגית, ה-"עומס" וה-"רמה" בהוראה הם בדיחה עצובה -- כמה קל לקבל ציון גבוה על עבודת חירטוט... כמה קל לקצור מחמאות משטויות -- כמה מביך לראות את ההתנגדות לעבודה מקורית ומגובה בעבודת שטח כי היא לא נופלת בתבנית של המרצים -- כמה מביך לראות איך לא מסוגלים לעמוד מאחורי ההתנגדות. אכזבה!!

מה המסר שלי: מורים צריכים ללמד מורים -- ההכשרה צריכה להיות רלוונטית לשטח. תיאוריות והרחבה זה חשוב ואולי אפילו הכרחי אבל זה חלק אחד ולא יכול להיות העיקר או הכול -- הוראה היא מקצוע שמעוגן במציאות ובשטח --

אולי אמצא את מכתבי הסיום שקיבלתי מכמה סטודנטים שכתבו את רשמיהם להנהלת המכללה ואולי אמצא את שלי -- אנסה להרכיב מהם רשימה חדשה כדי לחדד כמה מהעניינים שהעליתי.